当下央视正热播《大秦帝国之崛起》，其中范睢是剧中重要角色。那么范睢是何方神圣，他是怎样进入秦国政坛的？他是老秦人吗？他的结局如何？
范雎本是魏国中大夫须贾门客，因被怀疑通齐卖魏，差点被魏国相国魏齐鞭笞致死，后在郑安平的帮助下，易名张禄，潜随秦国使者王稽入秦。
范雎见秦昭王之后，提出了远交近攻的策略，抨击穰侯魏冉越过韩国和魏国而进攻齐国的做法。他主张将韩、魏作为秦国兼并的主要目标，同时应该与齐国等保持良好关系。范遂被拜为客卿，之后，他又提醒昭王，秦国的王权太弱，需要加强王权。秦昭王遂于前266年罢黜太后特权，并将国内四大贵族赶出权力中心，拜范雎为相。
范雎为人恩怨分明，掌权后先羞辱魏使须贾，之后又迫使魏齐自尽。又举荐郑安平出任秦国大将，王稽出任河东守。
前262年，长平之战爆发，两军对垒三年后，范雎以反间计使赵国启用无实战能力的赵括代廉颇为将，使得白起大破赵军。长平战后，范雎妒忌白起的军功，借秦昭王之命迫使白起自杀。
此后秦军遭诸侯援军所破，郑安平降赵。前255年，王稽也因通敌之罪被诛。范雎因此失去秦昭王的宠信，不得不推举蔡泽代替自己的位置，辞归封地，不久病死。
那么历史学家是怎样评论这位范大丞相的。
《大秦帝国之崛起》中，范雎的戏份相当重，而且范睢也确实在秦国的历史上，扮演着特别重要的角色，可以说没有范睢，就没有后来秦始皇一统天下，不过对于这位历史名人，史学家的看法却褒贬不一，司马迁说范睢是高士，司马光说范睢是小人，为什么这两人对范睢的评价差距如此之大呢？
司马迁在《史记》中，不仅肯定范雎是贤者，而且说他“垂功于天下”。但司马光在《资治通鉴》中，却将范雎称为“倾危之士”。两位史学大师对范雎的评价，为什么截然不同呢？
我认为范睢是一位有真才实学的小人，他胸有大志，才高八斗，有文韬武略。前面已经叙述了。范睢的本事。
但是他又嫉贤妒能，牙呲必报，用认为亲而正是用人唯亲导致遭受连坐，被罢官遣回封地，最后落寞而死。白起的死虽然不是范睢直接造成的，但与他有推波助澜的作用。
电视剧中有个桥段，昭襄王和惠文王隔空对话，惠文王说，有时小人也很忠心，指的就是范睢，而该剧塑造的范睢正是一幅小人嘴脸。
范睢评论白起时有句词，他说，白起是忠于秦国而非秦王，他范睢是只忠于秦王而非秦国。这话充分暴露了范睢的心态，忠于秦王可以保他荣华富贵，保他大权在握。白起忠于秦国当秦王决断错误有损秦国利益并刚愎己见时，忠于秦国就会得罪秦王，那么下场可见悲惨，忠于秦王顺应秦王自然损害秦国利益，但自身结局会爽快很多，范睢就是这么做的。
回顾历史特别是秦国历史，战国时期的舌辩之士中，真正能建立“不世之功”且善终的，大概只有范雎一人了。历史上的功臣，大多数都没有好下场，或者被当代的帝王忌惮而杀害，或者失去“先帝”的庇护，被新主子除掉。战国时期的商鞅、吴起等人为各自的国家殚精竭虑，最后却没能得到好下场。范睢正是因为有其小人一面才在混乱的年代求得一份善终，安稳的死于封地。返回搜狐，查看更多