还在国际治理、技术研发和外交格局中展现出越来越强的话语权。
这意味着，世界开始出现另一个可以与美国抗衡的中心。
除了制度差异，中国的国际行为方式也与美国截然不同。
美国依赖军事部署与制度同盟，通过全球战略部署维持霸权地位，而中国则通过贸易投资、发展合作、技术互换构建利益共同体。
“一带一路”倡议就是中国构建全球影响力的代表性工具，它强调互利共赢，吸引了大量发展中国家的参与。
美国将其视为对现有秩序的“结构性挑战”，进而加剧了对中国的不信任。
另外，中美文化背景的深层差异也被包装成对立。
美国宣扬个人主义与民主自由，中国则强调集体主义与社会稳定。
这些差异原本可以共存，但在地缘政治的放大镜下，却被人为放入竞争框架中，从而使“制度对抗”成为不可回避的话题。
中美
中美现实冲突
从冷战结束到21世纪初，美国在全球维持了长达三十年的单极格局。
在这个过程中，任何可能威胁其主导地位的国家都会受到遏制。
当年日本经济快速增长之时，美国通过广场协议直接促使日元大幅升值。
日本经济自此失去活力。
同样的逻辑，如今落在了中国身上。
2001年，中国加入世界贸易组织后，积极融入全球市场。
美国企业借机进入中国市场获取巨大利益。
然而，到了2010年代，中国的成长速度和全球存在感让美国感到了“失控”。
马丁
尤其是中国在科技领域的追赶。
如人工智能、5G、芯片制造等，逐渐打破了美国的技术垄断。
因此2018年，美国以“国家安全”为由，发动对华为等中国高科技企业的制裁，直接限制其获取先进芯片。
与此同时。
美国政府还出台出口限制法案，意图通过供应链控制阻断中国技术升级的通道。
而在贸易领域，特朗普政府发动了大规模的贸易战。
对中国出口商品加征高额关税，试图迫使中国在结构性改革上做出让步。
虽然双方在2020年达成了第一阶段协议，但核心问题依旧未解。
美国对中国的强硬态度也并未因此改变。
拜登上台之后，延续了特朗普政府的政策，甚至在供应链“去中国化”方面走得更远。
拜登
此外，地缘政治上。
美国在台湾、南海等问题上持续加码，试图以军事与外交杠杆牵制中国的地区影响力。
尤其是在台湾问题上，美国在维持“战略模糊”的同时不断对台军售，并加强与亚太盟国的联合演训。
这些举措让本就敏感的台海局势更加紧张，也成为中美冲突最具爆发性的潜在引信。
除了台湾，美国还在南海频繁进行“自由航行”行动。
美国军舰穿行在中国控制岛礁附近海域，声称维护国际水域通行自由。
中国对此坚决反对，认为其侵犯中国主权，引发多次军事对峙。
2023年，一次中美军舰在南海险些擦撞的事件引发外界广泛关注，凸显冲突可能失控的现实风险。
南海
另外，中美在多边机构中的话语权博弈也在持续。
中国在联合国推动“命运共同体”理念，积极参与维和、援助与发展事务。
而美国则在多个议题上动辄“退群”或削弱集体协作。
疫情期间，双方围绕溯源、疫苗援助展开激烈舆论交锋；
在气候问题上，一方面合作探讨减排机制，另一方面却互相指责履约诚意不足。
而显然，支持中国的，比支持美国的要更多。
这让美国产生了霸权衰落的恐惧感。
霸权衰落
当然，还有高科技领域。
除了芯片与5G之外，中美还围绕太空探索、量子通信、生物科技等前沿技术展开激烈竞争。
美国出于国家安全理由，联合多国排斥中国参与多个国际科技标准组织。
而中国则加快制定自主标准体系。
目前，从经济到军事，从科技到舆论，中美的战略摩擦早已形成系统性对抗格局。
两国在全球范围内的互动，越来越呈现出“全领域、多维度、低信任”的态势。
彼此都在不断寻求优势位置来塑造未来秩序。
就目前的情况来看，美国无疑是落在下风。
中美博弈
结语
所谓的“原罪”，并不是中国真正做错了什么。
而是中国选了一条不同于西方预设的发展路线。
这种差异本不该成为罪名，却在现实的国际博弈中被无限放大。
美国在面对自身影响力减弱的趋势时，试图通过塑造外部“对手”来重构其凝聚力和主导权。
中国走的是一条符合自身国情、注重和平发展与互利合作的现代化道路。
正因如此，这种道路的成功才会引发西方的不安。
从某种意义上说，“原罪”是美国单方面赋予中国的政治标签，用以合理化其战略打压。
但全球治理正在进入一个多极化、去中心化的新时代。
中国的发展模式是否可持续，最终将由时间和实践来检验，而不是由某个国家的偏见或焦虑来定义。返回搜狐，查看更多